税务法庭批准处罚但不允许IRS堆积

仅仅因为有人认为我觉得荒谬甚至有害的事情并不能阻止我喜欢它们。这就是我和Cracking The Code的作者Peter Hendrickson的情况。我觉得既荒谬又有害的观点是,“国内税收法”的适用范围非常狭窄,美国国税局让人们开始纳税“CtC受过教育”知道如何避免。这就是为什么当我在Gwendolyn Kestin的案例中读到Gustafson法官的决定时,我想到的第一件事就是和Hendrickson先生一起检查。

案子

在IRS和税务法庭看来,Kestin女士正确地提交了2014年申报表,报告的工资为155,702美元。然后在2015年9月,她和她的丈夫提交了修改后的回报,将工资归零。表格1040X的第III部分要求申报人解释变更。在他们的表格上,他们提到了附信。凯斯汀女士的来信包括在内

“我是私营部门公民(非联邦雇员[原文如此],并受雇于私营公司(非联邦实体),如3401(c)(d)所定义。我不受雇于'贸易'或'商业'我也不是'公司的官员',我也不担任公职。所以我没有得到特权,应税的“工资”。

美国国税局,税务法庭,你和我都知道这是一个无聊的论点。美国国税局向Kestin女士发送了3176C号信,这是一个警告,表明这个职位是轻浮的,可能会被罚款5,000美元。

凯斯汀回应了一封捍卫其立场的信件,其中包括原始1040X的参考副本,该副本由美国国税局盖章作为副本不予处理。

惩罚相乘

准备了5,000美元的初始罚款通知书,但随后又增加了一张手写的纸条,加上信件,将附在信件上的1040X副本作为额外的无聊回报。与此同时,凯斯汀正在发送带附件的信件,询问为什么他们的退款被搁置。其中有五个,这导致额外的25,000美元的罚款评估。

裁决

该决定是对收集正当程序听证会的上诉,因此还存在其他程序性问题,但最终,税务法院的裁决是第一次处罚是有效的,但是复印件的堆积却没有。

上诉的决定并不是滥用自由裁量权,因为它维持了Kestin夫人最初的无聊表格1040X的单一5,000美元罚款,并维持了NFTL的程度。但是,它决定维持对返回的六份复印件的额外处罚并维持该程度的NFTL是错误的,因此滥用自由裁量权。

来自Peter Hendrickson的评论

以下是Peter Hendrickson写给我的内容。

彼得,我有机会考虑你发送的Kestin裁决,我不知道有很多值得评价的评论,除了向法院承认美国国税局正在试图断言“无聊的回报”的平庸无效的做法表示敬意。明显不返回通信的处罚。

这一结果表明,该机构声称的“监督批准”是欺诈性的。实际上没有监督人员可以批准这些虚假的处罚断言。

这反过来又玷污了所有涉嫌“无聊”的罚款批准。

他要求我指导你在他的网站上进行讨论,我觉得这很令人振奋。

美国国税局近年来越来越沮丧,以阻止受过CtC教育的申报者对于其正确和准确的申请和索赔,它没有法律追索权而是投降,以及由此产生的利维坦贪婪的收入损失。着名的“假名单”“无聊回报”骗局一直是该机构在大部分时间内的首选策略。

然而,在疯狂腐败真正引人注目的升级中,“假名单”伎俩已经在某些情况下变成了一个虚假的“假名单”恶作剧。在这里,“假名单”的惩罚威胁是针对不仅没有涉及任何“轻浮”的事件,而且甚至没有涉及归档!

美国国税局发出太多不良退款

我的反应是,现在是美国国税局开始实施更多处罚的时候了并注意而不是仅仅发放退款。当Peter H和我争论什么是正确阅读守则时,他最强烈的论点是大量的人在使用他的理论提交时得到无可争议的退款。我认为这是美国国税局被打破的证据。彼得H认为我很天真。

财政部税务管理总监(TIGTA)已经在美国国税局工作。7月31日,TIGTA发布了一份报告,其中提到了“未采取行动,未采取措施改进纳税申报表审查程序”。

减少错误和欺诈性退款。

我们对2017年处理年度处理的超过110万份修订纳税申报表中235份的统计有效样本7进行了审查,确定了33份(14%)可疑的修订申报表,退款总额为74,974美元。根据我们的样本结果,我们估计美国国税局在2017年处理年度内发出了近3.599亿美元的可能错误的退税申请158,397修正纳税申报表。我们预测美国国税局可能在未来五年内发行近18亿美元。

该报告过于严格,无法确定“受过CtC教育”的诡计在多大程度上导致了这一问题。彼得H关于琐屑无聊的惩罚上升的抱怨表明美国国税局至少更加关注。

其他报道

税务法院在其付款墙背后说法律360有IRS滥用自由裁量权和多重处罚。

Lew Taishoff还有什么可以说的?在2018年覆盖了案件的早期命令,这预示着最终的裁决。

凯斯坦夫人的议案没有任何价值。她的论点很无聊。她的大部分意见都重复了我们已经处理过的论点。正如我们已经解释过的那样(参见ECF 36,9-10),对于对Kestin夫人所评估的一些处罚,似乎(取决于事实),是否可以对处罚负责。我们无法判断她是否注意到我们的分析,并且她没有解决这些问题。

Taishoff先生还介绍了从The Serious To The Frivolous的最终决定。

Gwen对IRS的文书工作有各种各样的指责,但没有一个人说服Gustafson法官。

像Gwen这样的轻浮,让我们的博主们在商业中。

汤森路透已回归不受轻浮回报处罚的复印件。

税务法庭认为,美国国税局无法评估先前提交的回报的复印件的无聊回报。纳税人提交了一份无聊的纳税申报单,当美国国税局提示她提交更正后的申报表时,她提交了六次原始修改申报表的复印件。美国国税局评估了她七次无聊的回罚,但税务法庭表示只能评估一项罚款。